Canadian Lawyer 4Students

Practising arbitration stÉPHAnIe BACHAnd, norton Rose Canada LLP, Montréal + POUR: • Chaque dossier d'arbitrage présente de nouveaux défis et des particularités qui lui sont propres, notamment au niveau du choix des règles de procédure, du droit applicable et du lieu de l'arbitrage. Il faut pouvoir s'adapter et assimiler rapidement de nouveaux principes juridiques et être créatif afin de conseiller la meilleure stratégie à nos clients. • En arbitrage international, les dossiers sont souvent de grande envergure et offrent l'opportunité de travailler avec des avocats et arbitres fort qualifiés provenant de différents pays, cultures et traditions juridiques, ce qui est particulièrement stimulant et enrichissant. • La résolution des dossiers est généralement plus rapide en arbitrage, ce qui procure un sentiment d'accomplissement et de satisfaction à la fois pour les clients et pour les avocats qui les représentent, alors que les dossiers de litige peuvent s'étirer sur de nombreuses années, ce qui peut être lourd et pénible. • Il règne une très belle collégialité au sein de la communauté de praticiens en arbitrage. • La pratique en arbitrage international offre également des opportunités de voyage très intéressantes! - CONTRE: • Le travail pour un arbitre ou un tribunal arbitral ne permet pas de développer et d'entretenir des relations avec les clients. • Les auditions d'arbitrage comportent moins de plaidoirie orale et aucun interrogatoire en chef, puisque l'essentiel de l'argumentation se fait par écrit et les témoignages, par déclarations testimoniales ou affidavits. • Une fois que l'arbitrage a débuté, les délais peuvent être serrés et la charge de travail, considérable. Il faut pouvoir travailler efficacement sous pression. Practising arbitration Gus RICHARdsOn, Ad+ReM Alternative dispute Resolution services Inc., Halifax + PROS: • Private and confidential. No one but the parties know what happened or what was decided. Families and business people can protect their privacy. • Quick. Start to finish in months, not years. • Can choose the arbitrator. Parties do not have to spend time and incur cost educating the decision-maker. • Flexible. Parties design the procedure to match their case, not the other way around. • Hearings can take place anywhere the parties agree — in a boardroom, at a hotel, even online. • No time-consuming, expensive oral discovery unless the parties agree to it. Parties focus on documents they will rely upon at the hearing. • Increased access to justice for litigants. Arbitration is much faster and less expensive than court, which means that middle-class individuals or small or mid-sized (or even large) businesses can have their disputes determined quickly without incurring huge costs in time and money. • Lawyers' time is focused on advocating their client's case in a hearing, rather than fighting over court rules of disclosure and discovery. • Increased client-lawyer satisfaction with the process. Lawyer's focus is on advocacy at the hearing, and the client sees their lawyer doing what clients expect lawyers to do — argue their case before a decision-maker. - CONS: • Have to pay the arbitrator (cost usually split between the parties). • Generally no right of appeal, unless parties agree beforehand. • No oral discovery unless parties agree to it. ■ C A N A D I A N Law yer 4 students Spring 2013 33

• Cover